Índice
O CEO do Twitter, Jack Dorsey, pode estar sentindo uma onda de boa vontade depois que ele se interessou por Mark Zuckerberg, mas não se deixe enganar: o Twitter ainda é um cenário infernal em chamas.
Certamente, a decisão de Dorsey de proibir anúncios políticos no Twitter merece alguns elogios. Afinal, ele está disposto a dar um passo que Zuckerberg e o Facebook são covardes demais para dar, estabelecendo um precedente que falta nas mídias sociais.
E, ao fazer o anúncio, Dorsey era inteligente o suficiente para lançar alguma sombra bem velada às alegações de ” liberdade de expressão ” de Zuckerberg .
De fato, as informações do denunciante estavam quase completamente certas, com suas afirmações apoiadas pelo memorando da própria Casa Branca . E Trump não parou de twittar acusações de que o denunciante estava mentindo.
Isso não é ótimo, Jack!
Mas esses tipos de “fatos alternativos” políticos não são tão notórios quanto a retórica racial e as ameaças militares com as quais Trump cobriu seu feed do Twitter – tweets que têm consequências no mundo real.
Discurso racista protegido
Em setembro, Trump alegremente twittou um vídeo de outro usuário que alegou mostrar o deputado norte-americano Ilhan Omar (D-MN) comemorando os ataques terroristas de 11 de setembro. O vídeo era falso, mas isso não impediu Trump de compartilhar e espalhar o falso 66,6 milhões de seguidores e não impediu que vários seguidores de Trump enviassem ameaças de morte a Omar.
Os bufos e trufas de Trump na Coréia do Norte atingiram um ponto tão febril em janeiro de 2018 que, dias após o tweet do botão, um falso alerta de míssil foi enviado aos residentes do Havaí, muitos acreditavam que era um ataque da Coréia do Norte.
E, no entanto, o Twitter se contorceu depois de explicar como a ameaça da guerra nuclear “não violou nossos termos de serviço”. Mais irritante foi a decisão do Twitter de dobrar a permissão de manter o tweet de Trump.
Disse o Twitter na época: “Bloquear um líder mundial do Twitter ou remover seus controversos Tweets ocultaria informações importantes que as pessoas deveriam poder ver e debater. Isso também não silenciaria esse líder, mas certamente dificultaria a discussão necessária sobre suas palavras e ações.”
Em junho de 2019, o Twitter lançou uma nova política de sinalização e rebaixamento de tweets por líderes políticos de uma certa estatura que, de outra forma, seria uma violação de suas regras. Como se fosse uma sugestão, algumas semanas depois, Trump enviou um discurso empolgante e racista de tuítes dirigido a vários democratas da Câmara, incluindo o mencionado deputado Omar.
Isso dificilmente é uma surpresa. Lembre-se, esta é a mesma plataforma que torceu as mãos sobre como lidar com as contas de nazistas literais. Mesmo depois de realizar uma escavação em larga escala de contas da supremacia branca no final de 2017, a plataforma é atormentada por elas.
Oh, e lá estava o ridículo volta -e- diante sobre se deve ou não bota Alex Jones e guerras da informação, antes de finalmente tomar a decisão certa e implementação de uma proibição. O próprio Dorsey admitiu que conter o discurso de ódio no Twitter tem sido um processo lento, que inclui vários tropeços.
Isso vai além de Trump e nazistas, no entanto. Enquanto Dorsey mergulha em Zuckerberg, o Twitter permanece uma fossa de desinformação e mentiras que se espalham como fogo. Um estudo de 2018 da Science descobriu que as notícias falsas eram 70% mais propensas a serem retweetadas do que as notícias de fato e que eram seres humanos reais realizando grande parte dos retuites, não bots. (E por falar em bots, os bots russos foram tão bem-sucedidos em se infiltrar no Twitter antes das eleições de 2016 quanto no Facebook.)
Então, com certeza, as observações cortantes de Dorsey em Zuckerberg estavam no ponto. Mas eles também eram farpas de um homem que zombava da casa de seu vizinho por não ter paredes, enquanto sua própria casa queimava por dentro.
Enquanto o Twitter é bom em permitir que políticos, especialmente aqueles com um número tão grande de seguidores quanto Trump, permaneçam infinitos, o que importa quais anúncios são proibidos?
Dorsey pode cantar do topo da montanha sobre o quão melhor essa política é do que a do Facebook, mas isso está ignorando o óbvio: o Twitter e o Facebook são duas plataformas cortadas do mesmo tecido e nenhuma quantidade de janelas deve induzir os usuários a pensar que uma é mais nobre ou altruísta que o outro.
